經(jīng)過香蕉水、棉簽和匯源產(chǎn)品的簡單實驗表明，匯源產(chǎn)品的生產(chǎn)日期噴碼可以在短短幾秒鐘內(nèi)完全消除。在有關記者暗訪產(chǎn)品生產(chǎn)日期噴碼機經(jīng)銷商后發(fā)現(xiàn)，普通手持生產(chǎn)日期噴碼機成本只需500元，適合小作坊作業(yè)，而安裝在生產(chǎn)流水線上的噴碼機價格在2萬元以上，而激光打印機的價格更是高達7萬元以上。
鑒于匯源前科，并且在類似事件中向來缺乏積極回應的態(tài)度，輿論界對匯源處理問題產(chǎn)品的猜測充滿了合理的指向性，問題產(chǎn)品是否經(jīng)過噴碼處理后重新?lián)Q裝上市，我們不得而知，只是有諸多理由支撐著這些曖昧猜測。
首先，匯源在果汁異物事件中的明確表態(tài)讓人不滿，其表示異物的出現(xiàn)是由于果汁漏氣霉變造成。這一回應赤裸裸地表明著其對消費者常識甚至是智商的挑戰(zhàn)，即使是果汁霉變也絕不可能產(chǎn)生類似錫箔的防水材料異物。簡單的賠償過后，其并未對同一批次的產(chǎn)品作任何表態(tài)處理。
其次，在市場上并未發(fā)現(xiàn)與異物事件同批次產(chǎn)品，考慮到早在09年廣州發(fā)生的匯源果汁生產(chǎn)日期被涂改的前科，以及匯源果汁經(jīng)簡單實驗證明其噴碼并不牢固，重新?lián)Q裝出產(chǎn)的可能性極大。
最后，我國食品標識管理規(guī)定，以及食品標簽的國家標準，對于生產(chǎn)日期僅有醒目清晰的要求，而對其牢固度，并無明確的標準。國家標準的疏忽使得匯源有漏可鉆，匯源作為大品牌，為節(jié)省噴碼機成本一說雖成立可能性不大，但通過貼牌代產(chǎn)的小廠作業(yè)就實在難講。
|
